Минимализм vs. простота

Я постоянно слышу термин «минимализм» и «минималистический». В мире дизайна есть разные способы, чтобы описать дизайн, простой, ясный и удобный. Однако большинство используют термин — «минимализм». Если вы собираетесь использовать это слово, то по крайней мере потрудитесь понять истинное значение и использовать его правильно. Первое, что нужно понимать, что простота — это не минимализм. Они похожи, но они не то же самое.

Что такое минимализм?

Действительно минималистический дизайн — дизайн с максимальным соотношением сигнал\шум. Сигнал — это информация, которую вы бы хотели сообщить; шум — посторонняя информация, которая размывает сигнал. Ключевым моментом в создании минималистского дизайна, является достижение максимального сигнала и минимального шума. Когда вы добились этого, вы сократили нагрузку на пользователя и создали четкий фокус на вашей информации. В минималистском дизайне, удаление ненужных элементов делает акцент на важной информации, в результате чего усиливается сигнал и уменьшается шум. Сигнал увеличивается, когда вы выделяете необходимую информацию, придавая ей еще больший акцент и контраст по отношению к менее важной информации. Прежде чем говорить о минимализме необходимо иметь как можно более высокое отношение сигнала к шуму.

Отношение сигнал \ шум (пример)

Минимализм не всегда нужен

Когда нужен минимализм в дизайне? Это зависит от того, как вы определяете успех для вашего дизайна. Если хороший дизайн тот, который очень красив, то первая панель навигации ниже, может быть вашим выбором. Если вы одновременно хотите добиться привлекательного внешнего вида и одновременно не напрягать пользователей, то вторая и третья панели навигации будут хорошим выбором. Но, может, вы думаете: «минимализм — это круто!», любите простые вещи и решения (например, шрифт Helvetica Neue Light). Если да, то самая нижняя навигационная панель будут лучшим выбором. Все зависит от вас и как вы определяете успех вашего дизайна. Однако я бы посоветовал убедится, что ваш сигнал, по крайней мере выше, чем шум. Тогда то, что вы хотите передать пользователям будет ясно. Минимализм — это хорошо, но иногда достаточно простоты.

комментарии (52)

• lexazloy, Вчера в 20:03
  Картинка снизу врёт. Якобы меню идёт от красоты к минимализму. Мне кажется — наоборот — от глупых страшненьких выпуклостей к красоте (и минимализму, но одно другому не мешает).
  
  Хотя, вероятнее всего это просто не очень удачная иллюстрация.
• Dalero, Вчера в 20:21
  О красоте можно говорить только субъективно (на свой вкус). По моему пример удачный, а верхний, как мне кажется, красивее чем нижний.
  
  
• lexazloy, Вчера в 20:28
  Вы правы. Полагаю, виной тому меню без контекста. Выходит, что это просто картинки и каждый выберет ту, которая больше «радует» глаз. :)
• JerryJJ, Сегодня в 00:12
  Картинка не очень удачна из-за второго всерху варианта — единый блок мешает воспринять ссылки-кнопки как отдельные объекты, совершенно напрасно их объединяя.
• dab512, Сегодня в 13:30
  Нужно просто написать не «Красота» а «Декоративность»
• crackos, Вчера в 20:10
  В последнем примере минималистичное меню смотрится приятнее «красивого».
• crackos, Вчера в 20:10
  опять не обновил коменты)
• dmomen, Вчера в 22:00
  Бывает, готовишь сommit в svn… готовишь, жмешь ОК, а update забыл. FFUUUUU!!!
• Vas3K, Вчера в 20:17
  А мне в последнем примере больше нравится второй вариант. А в минимализме всегда должен быть предел.
• medwed, Вчера в 20:47
  Минимализма не бывает много =)
• mitrofan, Сегодня в 09:30
  а мне первый, четко фокусируется взгляд, да и люблю выпуклые кнопочки :)
• Dalero, Вчера в 20:21
  Не очень понятно чем конкретно отличается простота от минимализма, точнее нет аргументов в защиту этого тезиса, думаю стоит это убрать либо нагляднее аргументировать.
• Banzeg, Вчера в 20:33
  Пример с таблицами тоже спорен. Тут в погоне за снижением шума можно потерять и сигнал, когда глазу будет сложно зацепиться и табличные данные станут неудобочитаемыми. На то границы у таблиц и придуманы, я так всегда считал.
• andreycha, Сегодня в 01:08
  По-моему, в таком случае чередования серого фона в строках достаточно.
• Banzeg, Сегодня в 01:25
  Кому как, а лично мне — нет, и это при том, что зрением не страдаю. Уж больно глаза напрягаются от этого едва различимого чередования. К тому же мониторы разные бывают, с разными пресетами.
  В общем, как по мне, границы все же должны быть, а чередование фона — как дополнение.
• underscorevint, Вчера в 20:33
  Минимализм — это стиль.
• ggman, Вчера в 20:42
  Согласен. Минимализм строится на простоте элементов дизайна (форма, цвет, шрифт и т.д.). Минимализм, как и любое другое направление в дизайне бывает качественно сделанным (можно читать красивым) или наоборот.
• Osxol, Вчера в 20:46
  Спасибо КЭП, а мы тут думы думаем…
• underscorevint, Вчера в 20:52
  Пожалуйста, думайте дальше.
• m1el, Вчера в 20:39
  Что-то я не вижу здесь сравнения простоты и минимализма.
  В первом примере вторая таблица не проще первой, а третья таблица, по описанию, является и минималистичной и простой.
• EaS, Вчера в 20:39
  А мне наоборот, приятнее было бы видеть первую строку из последней картинки. К тому же, на фоне текста ее мне было бы проще найти, чем просто набор слов. Не думаю, что со мной много кто согласится, но на вкус и цвет… :)
• Dmitry_f, Сегодня в 03:20
  Все правильно. В этой иллюстрации в последней строке сам сигнал потеряли. Интерактивный элемент должен отличаться от обычного текста.
• filippoff, Вчера в 20:48
  красиво- не красиво, главное — статья не русского автора, а западного, поэтому можно взять на вооружение :))
  Артём, ты уже это прочел?
• Fushigi, Вчера в 20:53
  А что, на западе не могут писать глупости?
• filippoff, Вчера в 21:25
  не замечал
• ZyL, Вчера в 22:16
  'Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам: и в Израиле не нашел Я такой веры' (Матф. 8: 10).
• KEPZ, Вчера в 20:55
  я, как всегда, за «золотую середину», чтоб ни кого не обижать :)
• Fil, Вчера в 21:07
  Не очень понятно, почему сигнал возрастает в таблицах 2 и 3. Шум уменьшается, да. Но я так понимаю, сигнал — количество информации, которые хотим передать. Если же сигнал — это воспринимаемость информации(которой мешает шум), то тогда он обратно зависит от шума, т.е. (сигнал) x (шум)=(константа). Почему нельзя обойтись одной величиной?
• Lerk, Сегодня в 00:20
  Если подходить обстоятельно, то сигнал — константа(количество полезной передаваемой информации), шум — переменная(количество лишней передаваемой информации). Восприимчивость — константа в дискретный момент времени. Соответственно [Восприимчивость]x[Время]=[Сигнал]+[Шум]. Уменьшаем шумы --> уменьшаем время, необходимое для восприятия. Так что в статье вообще с терминологией бардак какой-то)
• Dmitry_f, Сегодня в 03:35
  Не будь тут сигнала, непонятно было-бы, что выделять.
  С другой стороны, отсутствие шума только осложнит восприятие. Тут не вполне корректно понятие шума, метаинформацию нельзя шумом называть.
• VasilioRuzanni, Вчера в 21:11
  Красота и минимализм не должны друг другу противоречить!
• asci, Вчера в 21:17
  по моему у рекламы айподов был такой силует черный а айпод белый и это на однотонном фоне. имхо это минимализм. но простой может быть и просто фотка чувака в городском пейзаже с плеером. а можно еще с выебосом сфоткать там где нить на карнавале где количество деталей будет зашкаливатб
• Sketch_Turner, Вчера в 21:45
  »Действительно минималистический дизайн — дизайн с максимальным соотношением сигнал\шум.
  
  Хорошо, что в институтах айтишники не преподают. А то с такими объяснениями хрен бы кто чего понял.
  
  п.с. Если люди к совершеннолетию не знают и не могут понять что есть минимализм, и для этого им нужны топики на Хабре, то лучше им в профессию вообще не лезть.
• ykcyc, Вчера в 22:08
  В самой верхней картинке со словом «минимализм» можно убрать уголки :)
• AntonDiaz, Вчера в 23:24
  Тогда начнут тыкать в нее, чтобы узнать, текст это или картинка)
• siteograf, Вчера в 22:16
  Да, убрали всю лишнюю информацию. Даже ту, что пункты кликабельны. Стоило ввести подчеркивание взамен кнопок.
• tansky, Вчера в 22:42